En nuestra joven democracia, tras la dictadura pasaron a formar parte del juego democrático junto a los partidos políticos los sindicatos. Si bien, ya existían con anterioridad en la clandestinidad, con el nacimiento de un sistema democrático los sindicatos pasaron a ser legales y los trabajadores se fueron afiliando al que con más cercanía se había preocupado de sus intereses como trabajador. En España, hoy en día, al igual que existen dos partidos mayoritarios, existen dos sindicatos mayoritarios, como son la Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (o CCOO, como dijo en aquél informativo Alfredo Urdaci).

He recibido por varios correos electrónicos el siguiente artículo (que tiene pinta de Carta al Director de un periódico) que creo que podemos debatir y opinar sobre él. Si queréis leédlo con atención.

Creo, personalmente, en la necesidad de la existencia de los sindicatos. En una economía de mercado como la nuestra creo que deben jugar un papel activo en el equilibrio de fuerzas que supone la empresa/patrón, por un lado, y los trabajadores por otro. Si bien esta debe ser la teoría, la de ayudar al mantenimiento del estado del bienestar entre los trabajadores ¿por qué esa mala fama de los sindicatos o, mejor dicho, de los liberados?, ¿por qué si hace algo más de treinta años los españoles salieron a la calle a defender la legalidad de los sindicatos (al igual que ocurrió con los partidos políticos) ahora son los primeros en ser criticados (al igual que ocurre con los políticos)?, ¿qué es lo que no han hecho bien los sindicatos mayoritarios para que en sólo treinta años hayan pasado de ocupar nuestra admiración por defender los derechos de los trabajadores (recordemos a los abogados laboralistas de Atocha asesinados) a ser tildados de zánganos?

En este último año, UGT y CCOO están recibiendo numerosas críticas en diferentes artículos, debates y publicaciones por no convocar una huelga general dado el desastre económico y laboral en el que nos encontramos. Es cierto, que los sindicatos no le están haciendo el trabajo sucio al partido de la oposición frente al Gobierno. Una de las argumentaciones de los líderes sindicalistas es que el Gobierno está manteniendo las ayudas sociales a los trabajadores (llámese las ayudas al desempleo o la búsqueda de mayores coberturas a estos desempleados) pero, por otro lado, ¡no se escucha a estos líderes discutir o contradecir la futura y vergonzosa Ley de Extranjería que tiene preparada el Gobierno!

Y la pregunta del millón ¿quién debe financiar los sindicatos? ¿los militantes con sus cuotas y aportaciones o todo el Estado con su maquinaria? Dejo la pregunta en el aire para que me vayáis dando vuestra opinión, pero dejadme que os comente un apunte: la candidatura de Chicago (EEUU) a los Juegos Olímpicios 2016 era la única cuya aportación económica era cien por cien privada ¡¡no había dinero público!! Al igual que la mayoría de los museos americanos se mantienen con donaciones privadas y la aportación que cada ciudadano quiera hacer. No sé, es posible que los españoles queramos que siempre esté el Estado para hacer lo que nosotros no hacemos, como afiliarnos a un sindicatos y pagar nuestras cuotas religiosamente.

Carlo Zola